——观影团的物料啊，怎么能说变就变咧？

（本文无图）

1.先缕一下关系

(相关资料图)

一般的观影活动中，主体是电影院和观众两方；客体就是放电影（一般都认为是放映服务，其实我觉得是有影片内容供给+场所放映服务两个部分）；双方之间的关系就是观众买票看电影、电影院卖票完了放电影，这是一个很基础的、建立在观众和电影院之间的合同关系，这个不是此次讨论的重点。

在观影团的观影活动中，主体扯进来了一个观影活动组织者，涉及了三方主体。客体也不太一样，观影团除了观影，还有个很重要的是有物料，特别是打着“物料管够”、列了12345678项人人有份的观影团，观众“冲着物料来”也很正常，物料的有无、多寡与观众的观影动机、观影意愿直接相关。这种情况下，就必须把物料单独拿出来说。

这么一来观众和组织者的关系，就很像之前讨论颇多的旅游服务合同关系。我参的那个钱打到组织者那，票是组织者统一代为向电影院买的，没协议，没包场，影片放映也不是组织者提供的，没参团的通过一般渠道也能买这场的票、但是就没有参团的物料，你多花的钱就摊在物料上（已经一些活动组织上）。很像报名旅游团——报团费用包括了导游费、车费、门票等等，想去旅游景点单独买票也行，但是就没有那些安排行程、交通和导游讲解服务，你多花的钱就摊在这些东西上。

在旅游服务合同中，旅游公司对于旅游景点里面的东西无法控制，但是对安排行程、交通和导游讲解服务这些有绝对的控制权，这些东西是游客和旅游公司之间旅游服务关系中的重点内容。对比下观影团，就会发现——看电影本身不是这层关系的核心内容，而物料和组织活动的安排，才是观众和观影活动组织者这层关系中的核心内容。

换言之——你参加观影团，不就是冲着组织的活动和承诺发放的物料嘛？如果组织得乱七八糟、物料全部画大饼，那还不如单独买票看。某些组织者以“大家都是冲着xxx的电影来的，有没有物料没关系”来寻求谅解，那就太扯了，啥啊？？？混淆主次了好吧？你是组织活动一方，不是放电影的一方好吧？！

所以——物料和活动安排的问题，不可以被忽视。

2.物料货不对板与合同违约

既然物料的发放是重要内容，那组织者在参团后，未与参团成员协商或者经过参团成员同意就随意变更物料的类型、发放方式，就构成违约。比方说，参团时物料列了12345678项，完了偷偷改了也不说一声，发的时候就成了1234项、5678没了，那参团成员是不是有损失、预期可得利益没了嘛。

违约，给合同相对方造成的损失是要赔的。民事赔偿遵循一个填平原则，就是损失了多少就要赔多少，方式有很多——补差价、补发啥的都行，能弥补损失就行。

当然也可以解除合同，比如在一方构成根本违约时，另一方享有法定解除权，这个是法定的不是双方约定的。前面说了物料和组织活动的安排才是重点内容，如果物料发放上存在重大问题比如该发不发、货不对板时，可以直接退票。这里虽然说是退票，但是实际上退的不是只是电影票，而是支付在物料和组织活动这一层的对价。

但是，你会发现，就算退钱和补偿理论上都很少。

咋整——这就涉及到消法的惩罚性赔偿了。

3.物料货不对板与消费者权益

看电影是不是消费？必然。

电影观众是不是消费者？必然。

前面的是消法和消协确认过的。

前面也说了，观影团中的这层关系核心内容是而是组织安排活动、提供物料，而不是看电影和放电影。但是，这么一看观影团这层关系，不是更加符合消费关系的界定吗？那接下来就好办了，由于书面合同的缺乏，观影团成员和观影活动组织者之间、关于活动安排和物料情况的信息不对称问题很明显，符合消法的保护目的，可以进行倾斜性强化保护。

那接下来好办了——消费者享有知悉关于观影活动安排和物料的真实情况的权利，组织者必须全面告知有关物料的项目、发放方式、数量等信息，不得虚假宣传、不得在未告知并经过同意的情况下随便更改；享有自主选择观影团活动的权利；享有在物料货不对板的情况下主张赔偿的权利。再往下——如果构成欺诈，就会有三倍惩罚性赔偿的可能。

另外，反不正当竞争法也有关于虚假宣传的规定；广告法也有一些规定。

4.写在最后——有话好好说

理论归理论，观影团的活动本身有很多“用爱发电”的成分在，强行套用法律的最低标准来要求本身不妥当。双方本身未必就利益对立，所以都退一步、不要做太绝，真的出了点问题互相体谅、互相理解最好——组织者可以真诚、及时地把问题讲出来、听取观影团成员的意思，观影团成员可以为组织者想点办法解决问题，组织者要积极回应并且多想点解决方案——一言以蔽之，双方的共同目标是协调利益、解决问题。

但是组织者用“上面没有我也没办法”来撇清关系，这不叫互相理解，而叫推卸责任。

讲完，以上纯当闲聊啦，欢迎批评指正

关键词：